记者网首页 新媒体

搜索

美国非营利性新闻网站效劳的并不是通俗民众而是精英?

 许小廷  2017-09-11话媒糖

    编者按:当纽约大学传授Rodney Benson开端研究分歧范例的媒体统统权时,他首先被非独特的美国式盈余性新闻打动。然而,当他开端采访非盈余新闻机构工作职员时,他发现了一些看起来很奇怪的东西:“他咱咱们似乎和商业媒体没有什么分歧”。

美国非营利性新闻网站

    前两周,《卫报》和《纽约时报》都推出了一些慈悲项目,它咱咱们将为某些特定成就的报导极力筹集资金。曩昔10年或15年一些非营利性构造(《德克萨斯论坛报》、ProPublica、《明尼苏达邮报》、马歇尔计划)或决定成为非营利构造(Honolulu Civil Beat、Tulsa Frontier)的一些机构也有一些类似的行为。Rodney Benson所写的对付非营利性新闻机构的统统报导都清楚地表明,这些网站面对着很多与盈余性新闻机构同样的压力:试图造就受过优越教育的观众、提高订阅支出、担心流量、与以营利为偏向的新闻机构合作。

非营利情势有一些显著的好处——比如可以或许发布市场力量可能无法支撑的重要新闻。基金会请求非营利媒体在经济上可以或许实现可持续睁开,并盼望这些媒体能有较大的影响力。同时实现这两个偏向并不容易。

“基金会能解决新闻业危机吗?”Benson的新论文着眼于非营利构造和基金会支撑的新闻机构在美国的感化,探究冈墼勖情势的优点和不敷之处。

LAURA HAZARD OWEN:是什么让你对这个话题发生兴趣的?

RODNEY BENSON:曩昔几年也煌T谟肴鸬浜头ü一些共事合作研究媒体统统权,这个成便是此项研究的一部分。也煞昧嘶会的一些人,和《基督教科学规语报》,我被他咱咱们的市场导向所震惊。他咱咱们没有利润最大化的压力,也没有像商业新闻机构一样的压力,但他咱咱们似乎和商业媒体没有什么分歧。这便是我研究的动机。

OWEN: 你说他咱咱们以市场为导向是什么意思?

BENSON:他咱咱们应用Chartbeat(在线网站实流量统计平台)和其余范例的观众偏向。他咱咱们想要削减教会的补贴,并想办法从观众或广告商那里获得更多的钱。但在我看来,他咱咱们不必担心如许的工作。

我也被很多基金会的人谈论[帮助非盈余新闻]的办法所震惊:他咱咱们不是为了长期的睁开,只是为了帮助媒体实现市场过渡。

OWEN: 你研究过商业新闻机构、基金会和非营利构造董事会的构成,也发现“金融精英主导了统统三种构造的监管”,而且这些新闻机构中有很多来自常春藤盟校的门生。这会对其所临盆的内容发生怎样的影响?而且,如果“慈悲支撑重要是强化和扩大了上中产阶级和主流美国新闻业的企业导向,”那失去的又是什么呢?

BENSON:我认为很多基金会支撑的媒体正在做的是,向已经获得大批高品德新闻的观众供给高品德的新闻。这并不是一件坏事,但我认为他咱咱们并没有解决国民普遍缺乏公共知识的成就。

很多基金会支撑的媒体的座右铭似乎是为高支出、高教育受众群体供给高品格的新闻。当他咱咱们从基金会获得资金支撑时,已经知道:他咱咱们必需是可持续的。因此就必需找到合适的受众,大的或小的捐献者,或许是公司的帮助者。我认为这会对新闻到达的受众规模形成不利影响。

基金会请求非营利教逶诰济上可以或许或许实现可持续睁开,并盼望这些教能有较大的影响力。同时实现这两个偏向并不容易。怎样能力有影响力?通常,这些构造会与商业教迨髁⒑作相干。这使他咱咱们可以或许或许接触到更多的受众,但也将他咱咱们与更大的商业教逑低沉灯鹄,因为他咱潜匦柚作出商业教逅能接受的内容。如何可持续?他咱潜匦枞米约喊谕基金会的帮助,因为基金会并不会长期为他咱咱们供给资金。其余支进去源包含付费观众、订阅、企业帮助和广告。然后,他咱咱们真正把偏向对准了这些高支出、高教育程度的受众,这使得他咱咱们几乎与利基商业教逦法区分。我认为,非营利构造为商业教骞└恢旨そ代办法的潜力正在消失。

OWEN:你认为哪些非营利性构造在供给激进的替代计划方面做得很好?

BENSON:我经常给大家举的一个例子是《旧金山的公共新闻》,它的口号是它想成为“工作职员的华尔街日报”。“它确切努力于供给高品德的深度调查申报,但同时也想办法将这些申报分发给低支出社区。”他咱咱们极力吸引更普遍受众的办法之一是持续印刷报纸,因为很多穷人和工作贫苦的人没有常规的在线访问习惯或条件。

没有多少非营利构造如许做了。更典型的是《明尼苏达邮报》,它非常明白地表明,它的偏向不是受众最大化,而是要到达精英受众。

OWEN:如果有更多的钱流向公共广播,你的论文会有什么分歧?你是否认为缺乏一个壮大的公共广播体系是非营利构造的增长的原因?

BENSON: 咱咱咱们为公共广播公司(PBS)和美国公共广播公司(NPR)供给的资金数额,与统统西欧国度的资金相比几乎微不敷道——均3美元以上,而英国为100美元、德国135美元、挪威177美元。即使将基金会和小我捐助者包含在内,这个国度公共媒体的资金总额不到均9美元。欧洲的公共媒体不是小众传媒。比如瑞典的SVT和德国的ARD,已经可以或许到达30%到40%的生齿,在公共平台上有大批的受众。在公共知识流传方面,美国和西欧之间存在着很大的差异。

我确切认为美国的非营利媒体比其余地方的更发达。我认为商业媒体没有供给统统咱咱咱们所必要的,而增强咱咱咱们公共媒体的途径已经被封锁了,因此,统统这些能源都进入了非红利领域。这是一个很好的弥补,但还不敷以应对市场失灵。

OWEN:你的论文重要研究了基金会帮助的一些成就。此中提到基金会对“多重重叠和互相竞争的构造使得抗议运动仍将支离破碎。”多样性,特别是种族和语言,仍然是一个分外的重点,与勉励深入报导贫穷、不平等、健康、环境和全球睁开的极力交织在一路。但被捐献者的的语言老是温和的,没有体系性的批评。你在和基金会中的人交谈时会有这种感觉吗?

BENSON:我不认为这是他咱咱们最重要的工作。我盼望这项研究能把这个成就提上议事日程。

我认为这傍边有一些布局性的影响。他咱咱们取得了这么多的资金请求,他咱咱们盼望在各处都种下一些种子,期盼有什么东西能发芽。但我认为它的布局效应是,并没有树立起真正完全解决这些成就的能源。基金会有一种布局性的勉励,不是为真正激进的布局改革供给资金,或许真正支撑本钱主义轨制的更普遍的变革。他咱咱们正在寻找政策修正,在某种程度上,将这种更大的现状作为一个给定的,并寻找办法使给定的体系比如今的工作更好。

OWEN:不驹墼勖前《纽约时报》和《卫报》推出了慈悲项目,他墼勖将追求基金会帮助来报导某些成就。你对如许的计划有什么看法?

BENSON: 我认为这是件好事。为什么不试着找出支撑高品德新闻的办法呢?《赫芬顿邮报就曾有一个非盈余构造,一些时候的基金会给商业媒体供给资金。福特基金会(Ford Foundation)和其余公司就给《洛杉矶时报》供给了资金。

《纽约时报》和《卫报》已经开端以某种办法在某种程度上与市场压力隔绝。但我认为更大的成便是:他咱咱们是否会利用基金会的支撑来拓展他咱咱们对新观众的影响力,而不是为已经获得了大批高品德新闻的观众效劳呢?我认为这是一个大成就。

OWEN:在论文的结束语中,你写道:基金会支撑的非营利新闻媒体深深融入美国超商业化新闻临盆和流畅体系,在这个别系中大多数的"大众都被供给了一个稳固的信息娱乐和帮助内容,而一小部分深入(有限)的关键新闻仍然会合在高文化本钱精英的中。虽然这种精英新闻可能在曩昔发生了壮大的议程设置效应,但现代美国媒体情势的政治上的两极分化,使得高品格新闻更有可能被“优质”受众所消耗。这对精英阶层和那些更年青、受教育程度较低的国民来说都是一种丧失。
你认为咱咱咱们应当怎样晋升这个别系?

BENSON: 我确定的一个成便是基金会越来越偏向于以项目为基础的资金帮助,而不是长期的构造资金帮助。如果基金会世界自己可以或许认识到长期构造帮助的重要性,我认为这将是一个提高。

别的,还应制定基金会的行为原则和捐献的大笔资金。很显著,他咱咱们不会试图干预他咱咱们所支撑的工作。另外一个设法主意是支撑媒体的小型网络捐助。如果有办法利用一些支撑政治运动的能量,那么是否可以或许或许代表非营利媒体来吸引宽大受众呢?

末了(尽管这在美国事不行能的)极力增长公共资金——这是一种从全体民众中获得的资金,并勉励新闻机构向宽大"大众供给内容。美国公共媒体所面对的很多成就都来自于对高支出捐献者和企业帮助商的依赖。

(作者:许小廷;来源:话媒糖"大众号;记者网已获受权)

话媒糖

相干文章

ewm.pngno_resize

友情链接:广州早教网  创新科技网  中国九年教育网  管道新闻网  废品回收网  香港都市日报网  管道新闻网  金刺猬文学社  武汉市汉南教育信息网  跑步机维修网